Суд отказал правозащитнику в трех пунктах исковых требований к СИЗО-2 г. Таганрога из четырех

05.06.2012

Суд отказал правозащитнику в трех пунктах исковых требований к СИЗО-2 г. Таганрога из четырех

31 мая 2012 года  Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по заявлению Юрия Блохина об обжаловании действий и бездействия органа государственной власти, а именно сотрудника и руководства СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.
Согласно материалам дела  Юрий Блохин. требовал:
1.  Признать неправомерным отказ сотрудника СИЗО-2 в предоставлении информации о фактических и юридических основаниях производства досмотра.
2    Признать неправомерным производство досмотра без участия понятых и без составления протокола досмотра с предложением его копии досматриваемому лицу.
3    Признать незаконным отказ сотрудником СИЗО-2 в посещении по причине несогласия члена ОНК исполнить его неправомерные требования.
4    Признать незаконным отказ начальником ФКУ СИЗО-2 в посещении по причине не поступления уведомления.

Суд отказал правозащитнику в иске из четырех требований по трем предъявленным, удовлетворив лишь одно - о признании неправомерным производство досмотра без участия понятых и без составления протокола досмотра.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ «администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения... лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Правилами внутреннего распорядка, а именно п. 2  установлено, что они (правила) обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц посещающих эти учреждения, к коим относятся и члены ОНК РО.
Юрий Блохин отказался от выполнения правомерных требований сотрудника СИЗО и покинул учреждение. Процедура проведения личного досмотра, предусмотренная ст.ст. 27.2, 27,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопровождается составлением протокола лишь при досмотре, а не при отказе от него. Поскольку истец отказался проходить такой досмотр, он и не был пропущен на территорию учреждения.
Вышеизложенное подтверждается и ответом Прокуратуры г. Таганрога на обращение Юрия Блохина.
Кроме того, в связи с тем, что решение Суда в окончательной форме не изготовлено, считаем преждевременным его обсуждение.